Polna luna je napisal/a: ↑
Vse lepo in prav, a glede na trenutno zbolevanje odraslih cepljenih oseb je tvoja prilepljena slika napačna.
Sicer sem to isto napisala že v drugi temi, pa prilepim še tukaj:
Logično je, da bo ob pojavu epidemije absolutno zbolelo več cepljenih kot necepljenih ljudi. Nihče ne trdi (več), da cepljenje zagotavlja doživljenjsko zaščito pri vseh ljudeh. Kako je z zaščito lahko preveriš z enostavnim in dokaj poceni laboratorijskim testom krvi.
Ocenjuje se, da nekje med 10 in 15 % cepljenih ne razvije dovolj protiteles oz. jih ne razvije sploh, da bi se uspešno ubranili pred boleznijo. S starostjo ta delež še narašča, je pa tudi odvisen od bolezni do bolezni. Kolikšen točno je, v praksi žal ni preverjeno, saj se že nekaj časa nismo srečali s pravo epidemijo ošpic (kot je sedaj npr. na Samoi ali pa v Kongu). Kljub paniki še vedno gre pri nas le za posamezne primere.
Še primer, da bo jasno:
Imamo 95% precepljeno populacijo 1000 ljudi. Kar pomeni, da je 950 ljudi cepljeno in 50 ne.
Vseh 1000 je izpostavljeno virusu ošpic, ki je 99% nalezljiv.
V skupini necepljenih bo torej zbolelo 49 ali 50 ljudi.
V skupini cepljenih jih je 950, od 95 do 142 ni razvilo protiteles, se pravi jih bo zbolelo od 94 do 140, kar je precej več kot necepljenih.
Do napačnega zaključka, da cepiva ne delujejo tako ni več daleč. V resnici pa je zbolelo 99 % necepljenih in le (največ) 15 % cepljenih.
In, da bo situacija še bolj absurdna, večja kot je precepljenost populacije, več cepljenih ljudi bo ob epidemiji zbolelo.
Pri 90 % precepljenosti se število obolelih cepljenih in necepljenih približno izenači, pri manjši precepljenosti od 85 % pa potem vodijo necepljeni.
Gre sicer za OŠ matematiko, ampak enim je to res težko dopovedat, da razumejo.